Le vendredi 23 octobre, Kevin T. s’est rendu à Trappes et a tiré, depuis sa voiture, sur Pengo Bossio Wangi. L’homme de 26 ans est mort et sept autres personnes ont été touchées, dont des enfants. Ces tirs ne doivent rien au hasard. L’auteur a déclaré vouloir s’en prendre « aux Noirs et aux Arabes », puisque « Trappes est un repaire d’islamistes » et venger « les commerçants » suite aux manifestations du 17 octobre. Selon selon les proches du tireur « l’analyse Cnews lui convenait bien ». Il a mis en acte la logorrhée raciste de la chaîne de Vincent Bolloré.
« Le monde politique et les médias ont armé le terroriste » a réagi un habitant de Trappes après l’attaque. Vincent Bolloré comme fabricant et marchand d’armes idéologiques, c’est l’hypothèse de la campagne Désarmer Bolloré et ce texte est une proposition pour le faire urgemment.
Concentrer nos forces, bien cibler, se tenir ensemble. Une semaine d’action aura lieu du 4 au 13 décembre 2026 contre quelques points centraux de son emprise culturelle : les livres, le cinéma et les médias. Sur les endroits où la haine se répand et se finance : Relay, UGC et Cnews contre laquelle aura lieu une grande marche le samedi 12 décembre. Attaquer en trois lieux avec l’idée que ça ébranlera tout le reste. Exproprier Bolloré et reprendre nos moyens d’expression, d’un même geste.
Mais, après deux ans de campagne, à l’aube de cette semaine d’action et de ce qu’elle impulsera, comment pouvons-nous réellement et rapidement terminer Bolloré ? Depuis la campagne pour Désarmer Bolloré, nous livrons quelques retours d’expériences et réflexions stratégiques afin de contribuer à l’intelligence collective de toutes ceux et celles qui luttent concrètement contre la fascisation en cours.
La campagne Désarmer Bolloré a été lancée au lendemain de la dissolution de l’Assemblée nationale le 9 juin 2024. Menée par de collectifs écologiques, féministes, antiracistes, antifascistes, et des syndicats de lutte, elle a été pensée comme une façon de combattre la montée du fascisme en faisant une proposition simple et lisible : s’attaquer aux soubassements matériels de cette fascisation ainsi qu’aux acteurs économiques qui la soutiennent. Ce ciblage, qui s’ajoute au travail traditionnel des milieux antifascistes d’opposition aux partis et groupes politiques d’extrême-droite, permet d’acter immédiatement que la fascisation ne passe pas que par les urnes, loin de là. Ces acteurs économiques nous permettent par ailleurs d’avoir des prises concrètes pour lutter : leurs entreprises sont situées sur tout le territoire, au quotidien elles sont présentes dans ce que nous lisons, regardons, mangeons, là où nous nous déplaçons et bien plus encore. En France, Bolloré représente la figure centrale des milliardaires au service des idées d’extrême-droite, car son empire est à la fois colonial, techno-sécuritaire, fossile, médiatique et culturel. Proposer de s’en prendre à Bolloré, c’est permettre de susciter une remarque chez celles et ceux qui nous lisent : « mais Bolloré n’est pas le seul ». Nous ne prenons pas cette remarque comme une critique mais comme un premier succès de la campagne, qui encourage à interroger tous les liens entre le capital et les forces fascisantes. On verra d’ailleurs que les oppositions à Bolloré et à Pierre-Edouard Stérin se sont nourries les unes les autres.
Ce texte peut se lire comme une analyse des moyens d’attaquer la machine culturelle et médiatique mise en place par Bolloré en vue de son démantèlement. En nous demandant : qu’avons nous fait depuis deux ans ? Quelle analyse spécifique au secteurs culturel et médiatique doit guider notre action ? Quels sont les points de faiblesse de l’empire où glisser nos pieds de biche pour opérer des points de bascule ? Quels sont les horizons politiques qu’ouvriraient la fin de la mainmise monopolistique des milliardaires sur la production culturelle ?
En deux ans, la campagne Désarmer Bolloré a connu trois phases de luttes, se superposant en partie.
La première année a été rythmée par un travail d’enquête permettant de très nombreuses actions partout sur le territoire, qui ont visé un maximum de facettes de l’empire. Cette stratégie a permis de convertir l’hostilité diffuse envers Vincent Bolloré en détermination à agir. Elle a aussi été l’occasion de mieux connaître l’étendue de ses activités et des surfaces d’attaques à notre portée. Elle a connu son pic en janvier 2025 avec plus 60 actions décentralisées en une semaine et elle a fini en juin 2025, par un assaut coordonné de son île et d’une de ses usines en Bretagne [1]. Cette première période a suscité un élan certain auprès de nombreux groupes.
Cette première phase a également permis de se trouver, se retrouver parmi celles et ceux qui partagent le désir d’agir contre les ravages de Bolloré. En tapant très large, nous devenions très facilement rejoignables. Mais en ciblant n’importe quelle entreprise de l’empire Bolloré, elle offrait peu de possibilités de victoires, même partielles. L’étendue du champ de bataille permet à l’adversaire d’absorber relativement facilement chacune des offensives dispersées. En rester trop longtemps à une échelle aussi générale risquait de nous exposer au désemparement face au caractère global de l’ennemi. Il s’agissait donc de profiter du succès de la première phase pour passer à des actions plus spécifiques sans attendre de s’essouffler.
Deuxième phase : à partir de fin 2024 s’est développé un front contre le plan PERICLES [2] depuis un appel lancé par la Section Carrément Anti Stérin (la SCAS) à bloquer les Nuits du Bien Commun [3]. Cette offensive incarnait parfaitement l’idée de ne pas s’arrêter à Bolloré : les Soulèvements de la terre et la campagne Désarmer Bolloré y ont pleinement participé via leurs groupes locaux et leurs outils de communication. Pendant un an, partout où les Nuits du bien commun ont été annoncées, des manifestations, des blocages, une grève d’intermittent-es du spectacle, des perturbations ont visé ces galas de charité réactionnaires. Ce qui est particulièrement notable, c’est que non seulement la discussion sur « qui nous finance » a gagné énormément d’associations, dont de nombreuses ont affirmé publiquement leur refus de la récupération par Stérin, mais les Nuits du Bien Commun ont cessé, tout simplement. C’est donc une victoire assez nette. Elle a été obtenu sans éclat médiatique national, par l’acharnement et la diversité des mobilisations locales souvent organisées conjointement par des groupes féministes, antifascistes, antiracistes et écologistes.
La troisième phase s’est déroulée parallèlement, et un peu à l’écart des actions spectaculaires. Des dynamiques de fond ont été menées par des travailleureuses de secteurs directement touchés par l’hégémonie de Bolloré dans le secteur culturel. D’abord par les personnes travaillant dans les métiers du livre, libraires indépendantes en tête, qui via une tribune [4], puis en organisant des assemblées des métiers du livres, et en faisant parvenir les marque-pages à un maximum de librairies, ont posé la question du boycott actif des éditions détenues par Bolloré. Mais également au sein de l’Éducation nationale où des syndicalistes participant à la campagne ont réfléchi à comment se passer des manuels proposés par Bolloré, ont fait parvenir des tracts dans les salles de profs, ont proposé des solutions alternatives, ont mené les débats avec leurs collègues, ont organisés des réunions nationales sur le sujet. C’est un travail de sape minutieux qui permet à la campagne Désarmer Bolloré de toucher au-delà des sphères militantes et de poser des questions concrètes, mais néanmoins vertigineuses : comment se passer de la main mise de Bolloré ? Comment ne plus être dépendant de son contrôle monopolistique ?
Quelles limites et points aveugles avons nous rencontrés ?
1) Concernant Bolloré, nous n’avons pas su toucher le cœur de l’empire, sa machine à propagande, son emprise sur les médias et la culture. CNews et Europe 1 sont situés dans des quartiers hostiles à l’ouest de Paris. Leur présence sur les ondes 24h/24, couplée à leur accès très sécurisé, rend difficile un blocage effectif. Ce constat est cependant à nuancer par les actions réussies contre l’École supérieure de journalisme de Paris (l’ESJ qui est l’école pour influenceureuses d’extrême droite), contre Fayard au Festival du livre de Paris, contre les boutiques Relay dans toute la France ou, plus récemment, le courageux blocage de Cnews à l’aube de la journée insurrectionnelle du 17 octobre.
2) Concernant Stérin, la fluidité et la diversité des projets qu’il finance fait sa force. À côté des Nuits du bien commun, il mène de nombreuses tentatives pour ancrer localement et culturellement l’extrême-droite. On peut citer notamment les Canons français – ces banquets crypto-fascistes, Familya – association anti-IVG visant remplaçant le Planning familial, ou encore les écoles Saint-Louis – écoles traditionalistes hors contrat. Pour chacune d’elle, il faut informer, alerter, trouver les manières de lutter, parfois dans des territoires sans réseaux politiques et militants très structurés. Si des résistances naissent localement, elles peinent à trouver un fort écho et à entrer en résonance les unes avec les autres. Le manque de médiatisation autour de la lutte contre les Nuits du bien commun a aussi freiné un possible effet boule de neige sur les autres initiatives de la galaxie Stérin.
Quelles leçons tirer de ces trois phases ?
1) Désigner un ennemi aussi puissant que Bolloré est mobilisateur.
2) S’attaquer frontalement à tout l’empire ne permet pas de maintenir une dynamique de lutte pérenne. Il faut trouver des axes plus précis qui permettent l’obtention de victoires même partielles.
3) Les cibles doivent permettre de nous déployer sur tous les territoires et de créer des alliances entre différents groupes.
4) La dynamique d’actions peut se mener sans négliger le travail de fond au sein des secteurs directement touchés par les monopoles mis en place par Bolloré.
Gardons ces constats à l’esprit au moment de nous demander comment des luttes et des mobilisations peuvent faire face à l’appareil de propagande mis en place par Bolloré.
Considérations préalables à la bataille culturelle
Depuis 20 ans, l’empire Bolloré est devenu en grande partie culturel. Il produit du contenu vidéo, littéraire, médiatique, musical. Il rachète les mastodontes de chacun de ces secteurs : Canal+, Hachette, Havas, Universal mais aussi de la presse avec Europe 1, le JDD et le groupe Prisma [5]. Si son noyau est d’extrême droite, sa production ne s’y limite pas. Cette diversité a un triple rôle : d’abord, elle sert d’alibi et de réponse à celles et ceux qui dénoncent le caractère politique de l’empire Bolloré. Ensuite, elle permet d’empocher des profits même avec les idées des autres, alimentant une rente pour financer la mission civilisationnelle. Enfin, elle permet d’éteindre les uns après les autres les foyers de dissidence, incitant ceux qui ne sont pas encore touchés à essayer de sauver leur peau. C’est un terrain de bataille particulier : lutter au sein la production culturelle, ce n’est pas combattre dans un secteur économique anodin. Il y a tout un imaginaire lié à l’exception culturelle qui se trouve mis en crise par l’offensive réactionnaire de Bolloré : un travail de création qui met en circulation des formes, des mots, des idées, des sons et des images, des professions souvent progressistes et socialement bien intégrées même si de plus en plus précarisées. C’est toute l’industrie culturelle qui se trouve prise au piège de son intégration à l’économie de marché : on peut faire les mêmes reportages, les mêmes films, les mêmes albums ou romans, tout en étant racheté et en constatant, souvent impuissant, que l’argent qui découle de ce travail sert à préparer un monde ennemi. Jusqu’au jour où, à l’image d’iTélé devenu Cnews, de Fayard ou actuellement de Prisma, notre entreprise connaît une restructuration brutale pour devenir une arme de propagande massive. Lutter quand on travaille dans l’empire culturel de Bolloré, cela revient à se battre contre ce qui nous nourrit. Cela demande de faire des alliances étonnantes et d’être ouvert à des rencontres impromptues pour ne pas se sentir seules et faire taire le sentiment de peur que Bolloré diffuse brutalement dans ses groupes.
À cet égard, il est intéressant de revenir sur les deux épisodes les plus médiatisés de l’hostilité envers Bolloré, même si ce nous y avons joué un rôle moins central que dans les actions impulsées directement depuis Désarmer Bolloré : le départ collectif des auteur-ices de Grasset d’une part, Zapper Bolloré d’autre part.
Nous avions tenté de susciter un départ coordonné de chez Grasset, qui était, avant la crise récente, une des maisons d’édition de Bolloré qui hébergeait le plus d’autrices et d’auteurs plus ou moins proches de nous politiquement, comme Virginie Despentes, David Dufresnes ou Sorj Chalandon. Des missives leur ont été envoyées — mises en ligne par la suite sous le nom « Cher.es auteurices » [6] —, qui visaient justement à leur faire prendre position vis-à-vis du propriétaire de leur éditeur. Ces lettres ont reçu en réponse principalement du déni et des cris d’orfraies. C’est finalement Vincent Bolloré lui-même qui a déclenché les hostilités, faisant tomber l’éditeur en chef Olivier Nora de son siège, et c’est seulement là que les auteurices sont sorties du bois. Trop tard et sans chercher à mettre en place des solidarités avec les autres travailleurseuses du groupe. Pourtant les contacts que nous avions en parallèle avec les salariées du groupe Hachette témoignaient déjà d’une grande souffrance au travail souvent source de résignation, et parfois des démissions.
Selon nous, il est donc primordial de casser toute la séparation en vigueur dans le milieu artistique et culturel entre créateurice et consommateurice, et de mettre à jour ce qui est trop souvent caché : les conditions matérielles de production et de circulation des contenus. De leur histoire trop romantique, les professions créatives ont fait le lit du libéralisme existentiel et oublient des pans du passé syndicaliste révolutionnaire qui est pourtant encore puissant dans les métiers logistiques de la culture, comme en témoigne la puissance récente des syndicats du livre ou celle renouvelée des intermittentes du spectacle. Conjurer la précarité comme condition matérielle et le fascisme comme horizon commun, voilà les deux bases sur lesquelles il faut s’appuyer pour trouver de l’élan.
Cela est particulièrement vrai quand on lutte contre l’empire culturel Bolloré. Car dans chaque secteur il cherche à posséder toute la chaîne de production, depuis la création, jusqu’à la diffusion en passant par la fabrication matérielle. C’est ce qui lui permet de verrouiller des pans entier de la production culturelle. La dernière passe d’armes en date, autour de Zapper Bolloré, est instructive. Cette tribune parue en mai 2026, en plein festival de Cannes, dénonçait le rachat des cinémas UGC par le groupe Bolloré et son contrôle quasi total sur l’industrie du cinéma. Zapper Bolloré appelle à construire « un mouvement capable de défendre notre indépendance et la possibilité de créer, diffuser et programmer librement, comme certaines s’emploient déjà à le faire [7]. » La réaction a eu lieu en deux temps. D’abord brutalement, Maxime Saada, le PDG du groupe Canal+ a annoncé placer sur une liste noire les signataires de la tribune. Puis, financièrement, puisque Canal+ a annoncé investir la massive somme de 980 millions d’euros dans le cinéma français et européen entre 2028 et 2032. Cette double offensive vise à accroître, d’un côté, la peur ne serait-ce que de prendre la parole contre le groupe Bolloré, et de l’autre, la dépendance des professionnelles envers son financement. C’est un musellement en règle face à une initiative dont la charge subversive tenait justement en cela qu’elle ne séparait pas les différents secteurs du monde du cinéma. C’est toute la « grande famille du cinéma » qui se trouve piégée dans la bulle bolloréenne qui la fait exister, tout comme la chaîne du livre tient encore une bonne partie de ses acteurices liées à Hachette.
Pourtant, la bulle se fissure : personne ne s’est dissocié de la tribune qui dont la liste des signataires s’est, au contraire, agrandie sans fin. Il faut retourner l’analyse : ce qui fait sa force peut aussi devenir sa faiblesse, du fait même des connexions indémêlables entre les différents pans de ses industries et de l’attention médiatique déjà très grande dès qu’une opposition se lève contre un pan de l’empire Bolloré. Zapper Bolloré a fait parler d’une même voix réalisateurices, distributeurices, acteurices, techniciennes et cinéphiles. Cela confirme que c’est armé d’une analyse matérialiste qu’il faut mener la bataille culturelle : ne pas voir uniquement les discours xénophobes qui sortent de la bouche de Pascal Praud, mais chaque métier, qui permet de le faire exister, chaque lieu de diffusion qui augmente son écho.
Pour le dire avec la philosophe Maria Kakogianni [8], il faut prendre au sérieux l’expression « bollosphère » et appréhender l’empire Bolloré comme une sphère. Sa force n’est pas tant d’être un ennemi qui nous fait face, mais un monde qui nous enferme et nous asphyxie. Et de là, c’est toute la morphologie du conflit qui change, parce qu’il se joue contre le monde dans lequel on cherche à nous faire vivre.
Désarmer ou décrets ?
Il y a de quoi se sentir tout petit et impuissant face à la montée du fascisme au niveau mondial à laquelle participe activement ces milliardaires ; ridicules face à ce que l’on n’a nous-même nommé l’« empire » Bolloré. Pourtant tous les empires finissent par périr. C’est à la fois une question technique (comment le démanteler ?), politique (quelle est la forme du « nous » pour démanteler ?) mais aussi une question éthique (qu’est-ce que ce démantèlement nous fait ? Comment ce démantèlement – et même le simple fait d’œuvrer en ce sens - peut accroître notre puissance commune et réinventer nos façons de vivre et d’habiter ?).
La campagne Désarmer Bolloré a vu le jour ,dans l’urgence, suite à la dissolution de l’assemblée nationale. Nous voulions trouver des prises pour combattre collectivement et concrètement la montée de l’extrême-droite, pour ne pas s’en remettre au geste unique et passif du vote. Nous écrivons ce texte en octobre 2026, en pleine campagne présidentielle : des élections dans lesquelles la France Insoumise reprenant le mot d’ordre de démantèlement de l’empire Bolloré, promet comme première mesure, une loi contre la concentration des médias. Cette adhésion de la principale force de gauche peut être vu une victoire en soi, c’est un signe que les luttes menées sont devenues incontournables. Mais si l’on n’y prend garde, elle pourrait aussi devenir un piège. Le piège de croire que la prochaine et seule étape de la lutte contre Bolloré repose dans la bataille électorale.
Qu’elle qu’en soit les résultats, il importe de nous poser la question stratégique : quel type de force est le plus à même de lutter contre des empires comme celui de Bolloré ou de Stérin ? Est-ce que nos mouvements sociaux, syndicats, organisations de luttes, collectifs locaux et nationaux sont des outils appropriés ? Faut-il s’en remettre à la puissance de l’État, ou à toute autre forme d’institution supérieure pour faire freiner, voire démanteler, ou nationaliser Hachette et le groupe Canal+ ?
Pour pour savoir où placer notre action, il faut bien comprendre la phase institutionnelle dans laquelle nous nous situons. Si LFI prend position, c’est d’une part pour se présenter comme un « débouché électoral » des luttes en cours, d’autre part parce qu’elle identifie Bolloré comme une menace. La force de frappe médiatique du milliardaire breton ne manquera pas de l’ébranler si elle venait à gouverner, au même titre que les marchés financiers ou les syndicats de police. La victoire d’une force de gauche souhaitant le démantèlement l’empire Bolloré aux élections est indéniablement plus désirable que celle de l’extrême centre ou de l’extrême droite, mais sa marge de manœuvre, malgré les discours éloquents, sera restreinte. La macronie s’est méticuleusement construit un pouvoir de blocage institutionnel qui jouera sur le temps long. En effet, entre janvier 2025 et juillet 2026, Macron a placé cinq proches à la tête d’institutions majeures. Amélie de Montchalin en tant que Première présidente de la Cour des comptes, Marc Guillaume comme vice-président du Conseil d’État, Richard Ferrand à la présidence du Conseil Constitutionnel, Martin Adjari au poste de Président de l’Arcom ou encore Emmanuel Moulin, nouveau gouverneur de la banque de France. Ces nominations, qui ont toutes fait scandale, offrent une capacité de bloquer des lois et des décrets avant et pendant leur adoption, tout comme elle permet de commenter et critiquer les politiques publiques mises en place en bénéficiant d’une aura de légitimité et d’indépendance. Pour le dire plus simplement : avec une telle équipe, démanteler par la loi cet empire médiatique alors que les gardiens du temple républicain le défendent sera une mission très compliquée.
Par ailleurs, il faut aussi saisir la puissance et l’influence réelle d’un groupe comme celui de Bolloré ou des réseaux protéiformes qu’échafaude Stérin. Tout montre qu’ils font peu de cas des limites que leur pose la loi et sont prêts à incarner la « résistance » face à ce qu’ils nomment la pensée unique. En vérité, tout le pouvoir qu’a construit Bolloré vise à le mettre à la hauteur des États, voire à les contrôler afin de favoriser ses affaires. Ce n’est pas nouveau : ce qu’il fait maintenant en France métropolitaine est ce qu’il a toujours fait dans sa carrière, notamment dans de nombreux pays d’Afrique : des tactiques de corruptions et des stratégies de colon. Mentionnons, à titre d’exemple, que Bolloré a déjà plaidé coupable pour avoir pesé de tout son poids via ses agences Havas dans des élections au Togo et au Guinée en échange de contrats d’exploitation des ports [9]. Ou, plus récemment, que le collectif Restitution pour l’Afrique qui se compose de onze ONG, présentes dans six pays d’Afrique a déposé plainte le 8 mars 2025 pour recel et blanchiment d’argent : « Nous tentons de condamner la méthode Bolloré, les pratiques et le système qui a été mis en place pour pouvoir faire gagner des élections et avoir des intérêts et des dividendes en gérant les ports en Afrique. » affirme leur porte-parole [10].
Il y a des raisons plus profondes pour ne pas s’en remettre à la force étatique : l’espérance en une action salvatrice de l’État crée de la passivité. Quand on croit que c’est à l’État de changer les choses, on est dans une position de demander et d’attendre, non pas de lutter collectivement. Ce que nous voulons développer c’est au contraire une disposition à s’organiser politiquement. D’abord peut-être localement, mais aussi en se coordonnant avec d’autres groupes et en gagnant en capacité d’agir grâce à tous les apprentissages pratiques et théoriques que l’on acquiert dans la lutte. Nous pensons qu’il n’y a pas de sauveur, que la question centrale n’est pas celle du vote, mais celle de nos capacités d’actions collectives. Si pour le moment, et au regard de l’histoire du mouvement révolutionnaire, la force de nos collectifs et de nos mouvements peut paraître est faible et défaite après une décennie de révoltes écrasées, cela ne rend que plus urgentes les tâches d’organisations concrètes des luttes, de formations et d’autonomie matérielle de nos mouvements. Nous pensons qu’il faut lutter contre la fascisation, non pas avec les moyens de l’État bourgeois – qui plus est sous sa forme macroniste dont vont hériter les gagnants de l’élection présidentielle de 2027 – mais avec ceux qui portent en germe des formes d’organisation libérée du capitalisme. Si nous ne savons pas encore à quoi elles ressemblent, nous savons que c’est dans les luttes, dans le feu du combat, qu’elles se dessinent. Pour cela, il faut commencer par ne pas détacher nos moyens de nos objectifs.
La force d’aspiration de l’appel à l’État pour démanteler l’empire Bolloré tient en grande partie dans un besoin de protection. Un besoin qu’on comprend aisément dans un monde de plus en plus inhabitable qui se fait le terreau de la croissance de monstres. Ce que dit cette envie d’appel à l’État, c’est qu’il nous faudrait des outils aussi puissants que ceux de nos ennemies pour les détruire [11]. Mais les outils ne sont pas neutres et tout n’est pas bon à mobiliser quand l’urgence advient : il nous faut patiemment construire les nôtres. Démanteler l’empire Bolloré c’est aussi comprendre de quoi il nous dépossède. Le problème n’est peut-être pas tant que Bolloré possède CNews, Hachette ou Canal+ mais que des choses comme Canal+, CNews ou Hachette existent. Bolloré fait sa fortune sur la privatisation de l’expression et la création, et se sert de son argent pour la museler. Tout miser sur une hypothétique reprise en main par l’État, ce serait continuer à se priver de la parole alors qu’on doit trouver des manières de la répandre.
Exproprier Relay, UGC et Cnews
Du 4 au 13 décembre, partout sur le territoire, auront lieu 10 jours partout sur le pour Désarmer Bolloré. Au regard de ce que nous avons avons mentionné, cibler les endroits où Bolloré diffuse et finance la haine nous paraît être juste pour ébranler son empire. Un type de lieux pour chaque pan de son empire culturel : les UGC pour le cinéma, Cnews pour l’audiovisuel et les Relay pour la presse écrite et le livre. Prenons un exemple avec ce dernier.
Les Relay sont des lieux qui diffusent la haine autant qu’elles la financent, nichées dans toutes les moyennes et grandes gares de l’hexagone. Reprenant les leçons tirées dans la première partie de ce texte sur les deux années de luttes contre Bolloré et Stérin, nous cherchons à identifier des points de fragilité de l’empire, comme une étape de désarmement en vue de son démantèlement complet.
La difficulté, si on veut s’attaquer au cœur de sa machine idéologique, est que les émissions phares, celles qui mènent le plus ouvertement la bataille culturelle, sont très protégées. Les studios de CNews constituent même un bunker au sein de ces locaux, comme on l’a vu lors de l’action les visant le 17 octobre. Chercher les points de fragilité, c’est donc aussi chercher à atteindre de l’extérieur ces centres de commandes.
Le 30 juin 2026, l’Observatoire des multinationales a publié un article sur les magasins Relay [12], derniers maillons de la chaîne, puisqu’ils assurent la distribution physique des livres et magazines. Cette enquête a été menée de façon participative. Des membres ou des groupes locaux du syndicat Sud Rail, des Soulèvements de la terre et d’Alternatiba ont, pendant plusieurs semaines, relevé les titres mis en avant. L’enquête relève plusieurs faits marquants ; comme dans beaucoup d’entreprises du groupe, l’influence et les directives pour mettre en avant tel titre d’extrême droite sont subtiles, mais certaines. Certains livres d’extrême-droite aux ventes ridicules sont placés en tête de gondole sans raison apparente. Certains magazines emblématiques de la guerre culturelle que mène le groupe, comme le JDNews, sont systématiquement bien placés sans toujours avoir besoin de payer les frais habituels de promotion pour être disposés aux endroits qui vendent le plus. Certains livres sont commandés massivement sans que les responsables des magasins l’aient demandé. Et un titre ouvertement raciste comme Furia [13], au point de perdre l’agrément rendant obligatoire sa distribution, était largement présent [14]. Tout cela se passe bien sûr au milieu d’autres journaux, voire de rares livres d’extrême gauche pouvant même dénoncer la concentration des médias. Il s’agit d’une stratégie habituelle de Bolloré. Son objectif est d’abord d’être une machine économique qui occupe tout l’espace et devient hégémonique. Puis il peut décider de restructurer globalement, comme à Fayard, iTélé, ou Prisma. Il ne faut d’ailleurs pas regarder uniquement les Relay (distribution) mais les mettre en lien avec l’offensive qu’il mène actuellement à Prisma Media (création et fabrication), à la fois en sabrant le personnel (plus de 40 % des emplois en moins) et en donnant des consignes politiques, sur les sujets des couvertures ou de certaines doubles-pages.
L’enquête met aussi en lumière d’autres particularités des Relay. Ce sont 328 magasins en gare et d’autres en aéroport, c’est un monopole qui date du XIXe siècle. Mais la présence des Relay en gare n’est pas inéluctable. Précisément, c’est Lagardère Travel Retail – propriété de Bolloré – et Gares & Connexions – l’une des cinq sociétés constituant la SNCF – qui ont fondé une société commune disposant d’un contrat temporaire d’occupation auprès de la SNCF (signé en 2023 pour 10 ans).
Résumons la situation des Relay : mainmise éditoriale discrète mais certaine, dernier maillon du groupe assurant la distribution physique des titres, un lien fort avec d’autres pans du groupe déjà attaqués comme Prisma Media, une présence sur tout le territoire et qui plus est dans des lieux publics et enfin une occupation des gares ne tenant qu’à un contrat. Il faut ajouter à cela le ciblage d’une dizaine de magasins Relay lors de la campagne d’action de janvier 2025 [15]. Mais aussi que suite à la parution de l’enquête, Alternatiba a publié une pétition demandant la fin du contrat reliant les gares et Relay. Cette pétition a recueilli en l’espace de seulement un mois plus de 80 000 signatures. Les magasins Relay sont donc des cibles à la fois populaires (connues et identifiées), facilement accessibles et clés dans l’économie de l’information de Bolloré. Ils nous permettent également, d’arrimer une revendication minimale – la fin du contrat entre Bolloré et la SNCF - à la campagne globale Désarmer Bolloré.
Au niveau du discours, nous pensons qu’il faudrait être tout offensif. C’est-à-dire, non pas se plaindre d’un non-respect de la démocratie de la part de Bolloré ou invoquer la pseudo-neutralité politique que la SNCF doit respecter. Mais au contraire affirmer que nous voulons (grand-)remplacer, ces espaces par des îlots de communisme concret. C’est-à-dire, qu’ils soient transformés en coopératives, organisées localement par des collectifs regroupant les actuelles travailleureuses des Relay et les librairies indépendantes du secteur. Ou encore par exemple, dans les gares de campagne, quand les Relay assurent un service de sandwicheries, c’est les pôles de Sécurité Sociale de l’Alimentation des lieux concernés et les paysannes impliquées qui assureraient cette partie. On peut tout à fait imaginer assumer que ces coopératives proposent en priorité des titres et des livres critiques du capitalisme. Une fédération nationale composée de travailleureuses de ces nouveaux espaces, des syndicats du livre et de la presse serait chargée de les animer, de coordonner, et de traiter les problèmes qui surgissent. Cette dynamique doit aussi se fixer comme objectifs, la transformation à moyen terme du secteur de la presse et du livre, là aussi pensée en priorité avec les salariées concernées et les lecteurices. Les nombreux médias et maisons d’édition indépendantes qui sont apparus ces dernières années donnent des idées et des exemples de ce que peut donner un paysage de la presse et du livre non centralisé. L’objectif étant la fin du monopole de quelques milliardaires, il faut un plan pour leur faire payer cette transition. Le mantra doit être : « vous êtes à l’origine de ce désastre, vous supportez les pertes ».
Ce que nous voulons mettre en place porte un nom : l’« expropriation », c’est-à-dire la pratique consistant à déposséder les possédants de leur propriété sans réparation et si possible, en les faisant payer. C’est bien sûr un horizon et il faut trouver le chemin pour y arriver, mais notre proposition est de tout de suite poser nos buts et de ne pas cacher nos volontés d’émancipation collective derrière les règles du jeu actuelles.
Tous ces éléments font des Relays une cible de choix pour intervenir sur l’empire Bolloré. Au niveau des actions elles-mêmes, l’enjeu est de réussir à construire une campagne suffisamment large pour qu’il y ait des actions dans des dizaines de villes et que celles-ci soient suffisamment diverses pour jouer sur plusieurs niveaux. Il peut y avoir des collages d’affiches sur les Relay et des déménagements, des disparitions massives de livres et de revues d’extrême droite et des centaines de milliers de marque-pages insérés, de fausses annonces SNCF alertant sur la dangerosité de l’emprise de Bolloré dans les gares et dans nos vies, des mobilisations organisées de concerts avec les cheminots et des fanfares qui déversent des milliers de tracts en traversant la gare, un entartage de Jean Castex et des blocages-occupations éphémères des Relay pour les remplacer par des infokiosques le temps d’une après-midi. De très nombreuses choses sont possibles si on débloque nos imaginaires et qu’on cherche comment être audacieuxses. Et tenaces.
Briser la bollosphère : « intervention – panique systémique – expropriation »
Dans Overshoot [16], Wim Carton et Andreas Malm imaginent quel type de dynamique pourrait mettre à terre l’industrie des énergies fossiles : « intervention – panique systémique – expropriation ». L’idée est ici est qu’une intervention politique conséquente et au bon endroit peut entraîner un affolement de tout le système. « Quelle intervention pourrait déclencher le krach ? » se demandent-ils. Dans leur analyse, un krach peut justement se produire, à partir d’un point du système car chaque nœud dépend des autres. En transposant cette analyse à l’empire Bolloré, on peut penser l’intervention sur les Relay, les UGC et Cnews comme une tentative de provoquer une panique systémique. Car, comme nous l’avons déjà dit, il étend son contrôle, quasi systématiquement, verticalement, en maîtrisant tout un secteur. De la production, à la diffusion. c’est particulièrement vrai pour la partie industrie culturelle de son empire. Pour le monde du livre, des magazines, pour la télévision et pour le cinéma.
Reste une question à laquelle il est difficile de répondre : à partir de quel niveau de rapport de force une campagne ciblée sur un pan de l’empire peut-elle provoquer un choc suffisamment grand pour créer un emballement ? Si ce point de bascule est difficile à déterminer, ce que nous pouvons dire, c’est qu’il nous semble essentiel d’articuler les actions avec énoncé général – sur le démantèlement de tout l’empire Bolloré – et des propositions d’expropriation/autogestion concrète prenant en compte et pensées avec les différentes acteurices des secteurs concernés.
Et si un grand jeu pour gruger les UGC peut être à l’origine d’une multiplication des cinémas gratuits. Et si une manifestation contre CNews appelée nationalement donne un moment commun à toutes les personnes qui veulent faire fermer cette machine à haine. Et si les studios sont encerclés par des milliers de personnes, dont les plus téméraires multiplieraient les assauts pour ouvrir les accès ou couper l’électricité. Bien sûr Pascal Praud diffuserait en direct les images de cette bataille en ne cessant de se victimiser. Ca serait drôle. Et si quelques figures médiatiques du cinéma, du livre, du journalisme, de la musique appellent à ne plus craindre Bolloré. Et si ça commence à organiser sérieusement une opposition au sein même de Canal+, d’Universal, d’Hachette, à nouer des liens avec les techniciennes, à bloquer des tournages de grande envergure et les entrepôts de livres pour les fêtes. Et si on organise un envahissement des marches du festival de Cannes par une foule d’inconnues lisant un texte expliquant comment révolutionner le cinéma de bas en haut, de son financement à sa production et appelant à continuer le mouvement d’expropriation. Et si on commençait sérieusement à reprendre tout ce que Bolloré nous a pris.
La campagne pour Désarmer l’Empire Bolloré fait le pari et prend le parti de sortir du spectacle de la fascisation en cours pour s’attaquer à ses causes en luttant depuis nos endroits et nos vies respectives en communisant ce que Bolloré nous vole : des manières d’informer, de chanter, d’imaginer, de raconter, de se parler etc. C’est aussi depuis cette question, comme celle de l’eau et de la terre déjà travaillé au sein des Soulèvements de la terre, que nous voulons faire des pouvoirs populaires et c’est dans les décombres de son empire qu’ils fleuriront.
Pour que l’empire de Vincent Bolloré ne reste qu’un mauvais souvenir de l’époque contemporaine,
On se voit en décembre !
Les Soulèvements de la Terre
