Un chant de solidarité et de liberté

Bien-sûr qu’il n’y a pas qu’une seule version des faits, les organisations et les groupes politiques sont très différents entre eux. En général, au sein des milieux autonomes /anarchistes, d’après ce que j’ai compris en lisant les communiqués et les déclarations récemment publiées, comme sur Linkusten indymedia, personne ne se dissocie de quoi que ce soit et les barricades incendiées, les expropriations, les différentes attaques contre la Police et autres interventions militantes (actions décentralisées) sont toutes justifiées car il s’agit là de moyens légitimes de résistance envers le système global du pouvoir neolibéral, représenté par le G20 et responsable du capitalisme, des guerres, de la faim, de l’exploitation, de la misère, de tortures et de morts.

En même temps, beaucoup de groupes autonomes/anarchistes qui se sont exprimés montrent souvent un certain degré (d’auto)critique par rapport à certaines choses qui se sont déroulées pendant les émeutes : incendies de commerces au-dessus desquels il y avait des habitations, destruction de voitures modestes, une certaine reproduction de machisme et d’exhibitionnisme, etc. Je pense qu’il est important de débattre de ces choses-là au sein du mouvement. Actions et résistances doivent toujours pouvoir être clairement communicables et compréhensibles, c’est-à-dire qu’il faut toujours s’interroger : pour quelles raisons fait-on quelque chose et qu’est-ce que cela implique ?

Mais étonnamment, cette fois-ci nous avons eu des expériences de dissociation, par exemple de la part du porte-parole du Rote Flora et de l’un des organisateurs de la manifestation Welcome to Hell. Le premier a déclaré dans le Schanzviertel : « Ce qui s’est passé est une erreur politique ». Mais malgré les critiques énoncées plus haut, beaucoup d’entre nous pensent que les émeutes, la défense des barricades, l’expropriation du grand supermarché REWE ou les incendies sont des actions d’une haute portée politique car prises dans le contexte de la résistance au sommet du G20. Et, pour être honnête, ces images étaient exactement celles que la plupart des gens voulaient donner.

Le second est allé encore plus loin dans ses déclarations en parlant de « violences insensées », de la « dimension outrageuse de la violence », ou encore que les « incendies et expropriations n’ont rien à voir avec la protestation légitime ». Dans un quotidien, à propos de la nuit de vendredi il a déclaré : « J’ai entendu des gens qui parlaient italien, français et espagnol, mais ce n’est pas nous qui les avons invités et nous n’avons jamais parlé avec eux auparavant ». Accuser les internationaux de « violences insensées » est la dernière chose à laquelle je m’attendais de la part d’un organisateur de la manifestation. Oui, je pense qu’il va y avoir de quoi discuter.

Une dernière chose sur les émeutes en général. Quand beaucoup de personnes différentes, avec des backgrounds différents, participent à un événement comme celui de Hambourg, et tiennent la police hors d’un quartier pendant plusieurs heures, il y aura toujours des aspects négatifs. Il s’agit d’un miroir de nos sociétés, le reflet et la reproduction de la violence structurelle interne aux sociétés et devient visible à ce moment-là. Cela ne veut pas dire que nous devons accepter tout ce qui se passe, au contraire, nous devrions non seulement émettre des critiques mais aussi intervenir dans certaines situations et en assumer les responsabilités. C’est ce qui a eu lieu à Hambourg quand des autonomes ont stoppé l’incendie d’un magasin. Mais croire que tout peut se passer sans aucune contradiction et que toi ou des petits groupes organisés peuvent avoir tout sous contrôle, ce n’est pas seulement naïf, c’est en plus complètement irréaliste.

On peut comprendre cette révolte comme une réaction face à la répression des politiques et face à la violence policière utilisée dans les jours qui ont précédé. Cette position-là nous permet de placer l’insurrection dans le contexte de la répression quotidienne et de la violence du monde. Un chant de solidarité et de liberté.

De l’autre côté, on a ceux qui pensent que certaines situations auraient dû et pu ne pas avoir lieu. Des situations dominées par des personnes qui n’avaient pas la moindre idée de ce qu’ils étaient en train de faire. Cette autre position porte souvent à confusion et crée des malentendus. On la retrouve d’ailleurs dans la presse réac’ et conservatrice, comme une forme de dissociation. J’espère que nous serons assez forts pour repousser les efforts de leur propagande qui fait tout pour nous diviser et pour encourager la chasse aux« autonomes », au Rote Flora et aux camarades des autres pays qui sont venus pour participer aux protestations contre le G20. Nous devons toujours nous rappeler que la puissance de notre révolte c’est la solidarité.

Mais quelle est la position de la gauche institutionnelle à ce sujet ?

Après les manifestations de Gênes en 2001, plus aucun pays n’a osé organiser de G8 dans une grande ville ce qui peut être vu comme une réussite. Et quand aujourd’hui le ministre de la Justice, Heiko Maas (SPD), déclare que « plus jamais un sommet du G20 ne sera organisé dans une grande ville allemande » – wow ! – alors c’est un succès et ça devrait être considéré en tant que tel. Mais nous sommes ouverts à la discussion sur les différents concepts politiques, bien sûr. En général, avec la gauche institutionnelle, nous n’avons pas beaucoup de rapports. Beaucoup d’entre eux se sont évidemment désolidarisés du moindre signe d’une résistance un peu plus militante, ainsi que des violences. Sahra Wagenknecht, l’une des dirigeants de Die Linke, a qualifié les contestataires de « criminels violents » et Jan van Aken, de Die Linke de Hambourg, l’un des organisateurs de la grande manifestation de samedi qui a compté 100 000 personnes, a affirmé : « il y avait sans aucun doute des groupes anarchistes et j’ai moi-même entendu qu’ils parlaient italien, mais cela n’a rien à voir avec la manifestation politique, ce ne sont que des fauteurs de troubles » (Deutschlandfunk, 10/07). Il s’agit là d’un exemple de la pauvreté de leurs arguments : on recommence à parler d’étrangers venus d’autres pays et on dépolitise les conflits politiques et les émeutes. Mais en réalité je n’en attendais pas moins d’eux.

Il y a quelques temps, les « Grünen » (Les Verts) étaient un parti de gauche ; aujourd’hui ils font partie du gouvernement de Hambourg, de ce même gouvernement, donc, qui pointe du doigt le Rote Flora et qui parle du « dur travail » de la police... On peut considérer que nous n’avons qu’un seul vrai parti de gauche et qu’il s’agit de Die Linke. Je pense pour ma part qu’ils aimeraient se désolidariser parce qu’en fin de compte, ils constituent un parti, mais dans les faits, je n’ai pas encore entendu ou lu quelque chose qui aille dans ce sens dans leurs déclarations. Jusqu’à présent, il me semble qu’ils se sont plutôt focalisés sur la violence des forces de l’ordre, et plus particulièrement sur la répression de la manifestation de vendredi, Welcome to hell.

D’un autre côté, nous avons reçu des déclarations de certains propriétaires de magasins, une dizaine environ. Ils témoignent de la présence de gens venus pour s’amuser dans les rues et font une distinction entre l’agitation des groupes organisés autonomes, d’une part, et les touristes des affrontements ou les gamins qui ont participé aux dégradations, d’autre part. Cela ressemble aussi un peu à une prise de distance mais, après tout, ils ont refusé d’accuser le Rote Flora de tout ce qui s’est passé. Ça a été terrible de voir les images de personnes, cinq ou peut-être plus, hommes et femmes, qui voulaient effacer un tag qui était sans doute là depuis des années. C’était tellement dégradant... Mais ce qui est le plus intéressant, pour nous, c’est qu’il semble que la plupart d’entre eux n’était pas du quartier. Je connais un photographe qui a parlé avec certains d’entre eux. Il a eu l’impression que ces personnes n’étaient pas particulièrement « anti-gauche » mais qu’elles avaient été plutôt choquées des événements de la semaine et qu’elles ne savaient pas comment réagir : elles ont finalement décidé qu’elles pouvaient « nettoyer » le quartier.